Pancho Villa usava la dinamite per aprire la cassa forte della banca, Cristina Fernandez ha usato un decreto presidenziale! La differenza non è tanta, più o meno siamo sullo stesso piano! Anche i bond argentini erano su di un piano che era leggermente inclinato . . . . . verso la cassa forte dello Stato argentino e restituire il maltolto . . . . ma quanto è difficile!

Vedo oggi che mi sono sbagliato di poco! Pensavo che la razzia sui Bond argentini fosse finita verso la cassa forte dello Stato argentino, invece, stando all’affermazione odierna di Shapiro, l’Argentina avrebbe messo da parte 40 miliardi di dollari presso la Banca dei Regolamenti Internazionali in Svizzera!

Infatti la notizia di oggi, relativa ai Tangobond, termina così:
Secondo Shapiro l’Argentina, prima del default da 20 miliardi di dollari, avrebbe messo da parte 40 miliardi di dollari presso la Banca dei Regolamenti Internazionali in Svizzera!

Complimenti a Cristina e compagni tutti, che vorrebbero ritornare sui mercati internazionali del credito senza restituire il maltolto agli aventi diritto per i Tangobond ancora non rimborsati!

Sarebbe pura follia prestare ancora credito all’Argentina, che non rende il debito pregresso!

Prima restituisca, fino all’ultimo centesimo, quello che ha razziato agli italiani ed in giro per il mondo!

Grazie per i vostri interventi, li abbiamo seguiti con molto interesse!
Stiamo andando un po’ troppo off topic ora però rispetto alla nostra attività

ciao ciao
Alessandro – Zopa Team

GLI OBBLIGAZIONISTI SCETTICI
Articolo apparso su:
American Task Force Argentina (ATFA)
News Center
Obbligazionisti sono scettici

17 novembre 2009

In un’intervista esclusiva, Robert Shapiro, rappresentante della American Task Force Argentina, relativa agli holdouts, ha detto che se la proposta è simile o peggiore di quella del 2005, non sarà possibile per l’Argentina tornare ai mercati del credito.

La negoziazione con i titolari delle obbligazioni insolute è uno dei punti prioritari per il governo argentino nel suo prossimo programma economico. Anche se la fiducia è ricca in quanto il ministro dell’Economia Amado Boudou stima che il livello di accettazione raggiungerà il 75%, vi è ancora un grosso ostacolo da superare: l’American Task Force Argentina (ATFA), un’organizzazione che rappresenta gli obbligazionisti più ribelli. Il suo direttore, il dottor Robert Shapiro, ha spiegato così il punto di vista dei creditori:

“Io credo che non sarà possibile per l’Argentina tornare ai mercati internazionali dei capitali”, dice Robert Shapiro dagli uffici dell’organizzazione
di Arlington in Virginia, a meno che l’accordo sia concluso con tutti gli obbligazionisti. Ciò risolverebbe tutte le attuali azioni legali adottate nei confronti del paese Argentina!

L’intervista poi viene così da me interpretata, sia nelle domande che nelle risposte:

Domanda: Il governo argentino ha deciso che gli obbligazionisti che svolgono azioni legali nei confronti del paese non sono idonei a partecipare allo swap. Cosa ne pensi di questo?

Risposta: Penso
Che i malcapitati obbligazionisti non reputano l’Argentina tanto onesta da restituire “quanto prende in prestito”!
Che costringe gli obbligazionisti a svolgere azioni legali nei confronti del Paese!
Che “Se la volpe non arriva a prendere l’uva la considera acerba”!

Domanda: Cosa ne pensi della proposta del governo argentino che gli obbligazionisti debbano pagare i costi connessi con l’operazione di swap?

Risposta: L’Argentina deve assumersi tale responsabilità di “pagare quei costi” perché è un processo che ha essa generato, creato e amministrato, quindi deve pagare ciò che deve e non far finta di zoppicare come la volpe di fronte a Pinocchio!

Domanda: Questa potrebbe essere l’ultima occasione degli obbligazionisti per rientrare nel loro credito legittimo?

Risposta: Assolutamente no! Fintanto che gli obbligazionisti hanno procedimenti aperti contro l’Argentina, il paese non vedrà la sua credibilità restaurata sui mercati internazionali del credito!

Domanda: Se il paese dovesse tornare al mercato dei capitali, a chi si consiglia di investire in bond argentini?

Risposta: Vorrei consigliare a nessuno l’acquisto del debito argentino ed essere molto attenti nel prendere in considerazione i 200 anni di storia del paese nei quali è stato sempre “default”!

Conclusione: Ma se l’Argentina risolve i suoi debiti con tutti i creditori obbligazionisti, le prospettive per l’economia nazionale migliorerà.

Commento alla conclusione: Questo è un discorso che comincia con “se”. Tutto il resto è un rebus!

so che la discussione è off topic, ma a me non risulta la stessa versione della storia sull’Argentina e anzi mi pare che il ruolo di buoni e cattivi vada invertito (da una parte l’Argentina e soprattutto gli Argentini, dall’altra USA-FMI-multinazionali). si vedano i film-documentari “Il Diario del Saccheggio” e “The take – la presa” che mi ricordo erano fatti molto bene ed erano stati per me illuminanti sull’argomento.

Soltanto uno Stato Sovrano dittatoriale può imporre, a gente onesta e democratica come gli italiani, una legge lucchetto intransigente, dopo averli derubati con la complicità delle banche! Perché è duro agli argentini restituire il maltolto nonostante abbiano la possibilità di vendere le loro abbondanti ricchezze naturali (vedi allevamento, agricoltura, petrolio e minerali) oltre alle cospicue riserve presso la banca centrale? Quello che manca alla nazione è una “volontà politica onesta”! Questa mancanza l’ha condotta al disastro reputazionale su tutto il pianeta terra! Attualmente per far fronte agli impegni finanziari del debito pregresso e per il futuro sviluppo, l’Argentina deve necessariamente riabilitarsi in credibilità sui mercati internazionali del credito! Con una reputazione perduta il futuro è grigio! E’ impensabile e disastroso continuare a fare sempre lo stesso gioco sporco: vendere titoli a 100 e restituire 30 a distanza di quasi mezzo secolo! Al Fondo Monetario, per non essere soggetta ai dovuti controlli finanziari internazionali, ha restituito subito, senza difficoltà, l’intero capitale insieme a tutti gli interessi maturati! Evidentemente, se viene messa alle strette, quando è con l’acqua alla gola, i soldi vengono fuori! Essere alla gogna come l’Argentina è da “pagliacci disonesti”! Siamo in attesa di sapere, in questi giorni, quale sorpresa ha riservato per il risarcimento agli italiani, ma non illudiamoci!
Ciò che può fermare l’Argentina ed inchiodarla alle sue responsabilità nei confronti dei risparmiatori sono soltanto le sentenze dei Tribunali e benvengano quelle degli Stati Uniti ove la Giustizia ha sancito verdetti esemplari! In Italia in questo senso non si è fatto nulla! Povera Italia che sarà sempre più povera!

Venghino siore e siori!
Si regalano soldi !!! Non spingete, mettetevi ordinatamente in fila; 10 euro a testa…

nella pagina dedicata all’assicurazione “rataprotetta” trovate oltre che una breve descrizione anche la parte contrattuale sottoscritta dal richiedente.

Il link: http://www.zopa.it/ZopaWeb/public/borrowing/rata-protetta.html .

A presto
Alessandro – Zopa Team

http://blog.zopa.it/2008/06/09/zopa-introduce-rataprotetta/#comments

Questo senza nulla togliere alla lodevolissima iniziativa di Enrica Cervini.

Dice il saggio (spagnolo) “Pasa el tiempo, pasan los anos e nos vamos poniendo viejos”

“Egr. Presidente,
Lo scorso 10 luglio, su indicazione della Banca d’Italia il sito italiano di lending online Zopa.it è stato cancellato dall’elenco degli intermediari finanziari ex articolo 106. Zopa è il più grande network del social lending operante in Italia con 40.000 iscritti. Zopa agevolava i prestiti che i privati offrono ad altri privati su internet, senza passare per le banche. A dire dei dirigenti, non faceva altro che mettere in contatto gli aspiranti prestatori e gli aspiranti debitori. E’ un fenomeno che ha già una certa ampiezza in USA e Inghilterra. Un risparmiatore che dispone di 500 o 100 euro (le cifre in gioco sono modeste) anzichè metterli in banca o nei BOT, li rischia prestandoli a un privato che li chiede.
Il prestatore, anzichè lo 0 virgola x dei BOT o il 3% offerto dalle banche se vincola i suoi soldi per cinque anni e più, ottiene il 7,8 % lordo medio.
Il debitore deve pagare un interesse medio del 9,6% anzichè il 14,7% che le finanziarie esigono per prestiti personali inferiori ai 5 mila euro (sono dati Bankitalia).
Zopa guadagna dai richiedenti ) «una commissione sul valore totale del prestito in base alla classe di rischio (dallo 0,50% al 2,50%), a cui si aggiungono 15 euro per anno di durata del finanziamento. Zopa percepisce inoltre gli interessi per la quota di 10 euro con cui partecipa a ogni prestito e condivide con i prestatori il rischio di credito». Al fine di ridurre i rischi, i prestatori prestano solo piccole porzioni ad un singolo richiedente; un prestatore che offre 500 ? o più ha infatti il prestito frazionato su almeno 50 richiedenti. Zopa, a coloro che richiedono un prestito, impone di firmare un contratto con il quale si riconoscono debitori dei prestatori. Secondo il notiziario il Mondo anche l’azienda Centax che gestisce Boober sta per essere sospesa dalla Banca d’Italia.
La Banca d’Italia ha chiuso Zopa con la seguente contestazione: aver fatto raccolta del risparmio (e non semplice intermediazione di pagamenti) a causa della giacenza sul Conto Prestatori Zopa del denaro in attesa di uscire in prestito.
Cioè i creditori depositavano i soldi (500 o 1.000 euro) presso la Zopa, il tempo perchè la Zopa li piazzasse. In tal modo, secondo Bankitalia, «la società acquisiva la titolarità e la disponibilità dei fondi conferiti dai prestatori, violando l’obbligo di separatezza delle disponibilità di terzi da quelle della società. In tal modo – sottolineano le fonti della Banca d’Italia – si realizza una abusiva attività di raccolta del risparmio, con rischio per i terzi i cui fondi non vengono più scambiati immediatamente tra creditore e debitore come dovrebbe essere nello schema di social lending ma rimangono nella disponibilità della Zopa». Ma le banche, , quando mettiamo soldi nel nostro conto corrente, non acquisiscono forse «la titolarità e la disponibilità» dei soldi nostri? Bankitalia obietta che le banche danno garanzie. Ma come mai Draghi non ha usato la stessa solerzia quando le banche rifilavano ai risparmiatori miliardi in bond argentini, titoli Parmalat e Cirio, e derivati strutturati – spesso come condizione per concedere prestiti – che hanno devastato professionisti, piccole imprese e Comuni. Il social lending muove cifre minime, prestiti personali quasi sempre sotto i 5 mila euro, che le banche non trattano. Disprezzano cifre così piccole, invitano a rivolgersi a «finanziarie» ossia ad usurai.
Zopa si è offerta di piazzare il suo conto di transito presso una banca padrona di Bankitalia. Per mesi, nessuna risposta. Poi, di colpo, il divieto di operare. Che è venuto attraverso il ministero del Tesoro, perchè Bankitalia – istituzione privata, società per azioni – ha in mano il bastone pubblico. Lei ordina, e il governo obbedisce. In questo momento le banche «istituzionali» e padrone di Bankitalia non fanno credito a nessuno.
Però non vogliono che siano altri a fare credito, specie a tassi che sono la metà di quelli che percepiscono loro? Magari dà loro fastidio che il risparmio giacente – una cifra enorme, che è paralizzata perchè nessun risparmiatore si fida più delle «proposte d’investimento» delle banche, che ha provato truffaldine – sia mobilitato anche solo marginalmente in questo modo diretto, da persona a persona? Secondo voi nell’interesse di chi agisce Bankitalia?”

Carlo – Zopa Team

E’ possibile anche sapere cosa avesse scritto alla presidenza della camera?